BRICS指導者が集まる中、ワシントンは運転しながら居眠りしているのだろうか？

ワシントンの友人とライバルの斬新な組み合わせは、多極化に大きな影響を与える。 アメリカの指導部はどう対応しているのでしょうか？

BRICS指導者らが15回目となる首脳会議のためにヨハネスブルグに集まる中、米国はほとんどコメントせずに見守ってきた。

実際、このグループの構成は少々矛盾している。ワシントンの最大のライバルであるロシアと中国だけでなく、強力なパートナーであるインド、ブラジル、南アフリカもいる。 ワシントンや一部の西側諸国の首都の多くの観察者は伝統的にBRICSをむしろ軽視しており、BRICSは米国の外交政策にほとんど影響を及ぼさない単なるトークショップであると見ている。 解散を求める声もある。

『ザ・ネイション』誌の最近の記事で私が詳しく論じているように、これは間違いです。 BRICSは徐々に頭角を現している。 最近では、他の 20 州以上の加盟国からの大きな関心を集めています。 クラブに入会待ちリストがある場合、それが無関係であると特徴付けるのは困難です。 各国がBRICSへの加盟を望んでいるのは、BRICSが一夜にして強力なプレーヤーに変身するからではなく、米国主導の世界秩序の空白を埋める真剣な試みとみなしているからだ。 現在の注文は彼らのニーズを満たすには程遠いものです。 彼らはまた、一極性がさらに減少するか完全に消滅する将来の世界秩序に備えるためのリスクヘッジも行っている。

BRICS は、通常より注目を集める別のグループ、つまり米国が主導するグループ、つまり G7 と対比することができます。 G7は世界で最も裕福な国々で構成されており、そのすべてが米国の中核同盟国でもある。

最近のG7広島会議と2022年に北京で開催されるBRICS首脳会議で発表される共同声明を比較してみよう。 両者の主な違いはウクライナです。 G7がモスクワを厳しく非難し、ロシア侵略の逆転を日常的に呼びかけているのに対し、BRICSは、紛争に関する加盟国のさまざまな国家的立場に留意しつつ、（領土一体性の原則も確認しながら）ウクライナとロシア間の対話を明確に求めている。 。

BRICSはまた、国連の「共通だが差別化された責任」原則（富裕国の排出削減と世界的な気候変動対策へのより大きな責任を強調する）の観点から気候変動に鋭く言及し、米国主導の金融機関における途上国の発言力を高めている。世界銀行など、JCPOA（別名イラン核合意）への支持など。

この声明はまた、上級委員会（米国が事実上麻痺させている）を巡る危機の終結に明確に言及し、世界貿易機関などの多国間機関の力を回復するよう求めている。

BRICS は、1955 年にバンドンで開催されたアフリカ系アジア諸国の画期的な集会や、1961 年に設立された非同盟運動の文脈で語られることもあります。これらは、ブロック政治と冷戦に反対するグローバル・サウスの取り組みであり、最終的には終わりました。ワシントンとの関係は難しい。

これは、米国が当初からこれらの取り組みに対して懐疑的、あるいは批判的な見方をしていたことも一因となっている。 ジョン・フォスター・ダレス国務長官が1956年に述べた有名な言葉のように、非同盟は「不道徳」だ。 冷戦後初期の数十年間、米国はイラン核危機を解決するための2010年のトルコ・ブラジル共同計画などの韓国の取り組みに反対し、中東などでの自国の優位性を確保するために概して押し付けがましい侵略的な方法で行動した。

しかし今回は、米国はより合理的な立場をとっているようだ。 バイデン政権当局者らは東南アジアなどで、グローバル・サウス諸国に自国かライバルのどちらかを選ぶよう求めているのではなく、選択肢を提示していると繰り返し述べてきた。

それでは、米国はBRICSのような成長し集合するイニシアチブにどのように対応すべきでしょうか？ 選択を強制しているわけではないという主張に対して一貫して誠意を持って行動することが、良い第一歩となるだろう。 これは米国の条約同盟国、特に中国が関係する国々では起こっていないようだが、グローバル・サウスの非同盟国に圧力をかけなければ善意を勝ち取り、これらの首都で米国のソフトパワーを維持できるだろう。